燃料研究棟で核燃料物質の保管容器を点検していた作業員５人が被曝

　日本原子力研究開発機構の大洗研究開発センター（茨城県大洗町）で６日午前１１時ごろ、燃料研究棟と呼ばれる施設で核燃料物質の保管容器を点検していた作業員５人が放射性物質に汚染される事故があった。５人は服などに付着した物質を除染する処置を受けた。原子力機構が被曝（ひばく）量などを調べている。

http://www.asahi.com/articles/ASK665TX6K66ULBJ00L.html?iref=comtop_8_01

スリーマイル島原発事故と甲状腺がん発症には因果関係がある＝米国ペンシルベニア州医療センターが医学誌に発表

スリーマイル島原発事故と甲状腺がん発症には因果関係がある＝米国ペンシルベニア州医療センターが医学誌に発表

https://www.usatoday.com/story/news/nation-now/2017/06/01/three-mile-island-cancers/359995001/

Three Mile Island nuke accident linked to thyroid cancer

USA TODAY NETWORKBrett Sholtis, York (Pa.) Daily RecordPublished 8:49 p.m. ET May 31, 2017 | Updated 6:15 p.m. ET June 1, 2017

• 
  

In March, 1979 a near meltdown happened at the Three Mile Island Nuclear power plant. Wochit

(Photo: Matt Rourke, AP)

 2218

CONNECT

TWEET

 15

LINKEDIN

 2

COMMENT

EMAIL

MORE

A new Penn State Medical Center study has found a link between the 1979 Three Mile Island nuclear accident and thyroid cancer cases in south-central Pennsylvania.

The study marks the first time the partial meltdown of Unit 2's reactor can be connected to specific cancer cases, the researchers have said.

The findings may pose a dramatic challenge to the nuclear energy industry's position that the radiation released had no effect on human health.

The study was published Monday in the medical journal Laryngoscope, one day before Exelon Corp. (EXC) announced that Three Mile Island would close in 2019. It’s likely to come as another blow to a nuclear-power industry already struggling to stay profitable.

► Tuesday: Three Mile Island nuke plant, scene of partial meltdown, to close
► Feb. 15: Harold Denton, Three Mile Island hero, dies

Exelon officials declined to comment on the findings, pointing out that it doesn’t own the damaged reactor and wasn’t running the plant during the accident.

Dr. David Goldenberg, a surgeon and thyroid researcher, led the study after seeing anecdotal evidence for a connection.

“I’m always wary when people say ‘there’s nothing to see, here. ... This is the furthest we’ve come. There are 44 patients in this study. It’s by no means conclusive.”

Dr. David Goldenberg, Penn State University

“I’m always wary when people say ‘there’s nothing to see, here,' ” he said.

Although Pennsylvania has the nation’s highest rate of thyroid cancer, most of that cancer has nothing to do with Three Mile Island, Goldenberg said.

However, thyroid cancer caused by low-level radiation has a different “mutational signal” than most thyroid cancer, he said. He and his colleagues used molecular research that had been pioneered after the Chernobyl nuclear disaster to find that genetic signal.

The scientists screened out many thyroid cancer patients, limiting their study to 44 people who were born in counties around Three Mile Island, present during the March 28, 1979, accident and treated at Penn State Hershey Medical Center.

“We found a change in this signal from sporadic to radiation-induced in the affected timeline to those exposed to low-dose radiation,” Goldenberg said. Those people developed thyroid cancer on average five to 30 years after exposure and about 11 years earlier than the average thyroid cancer case.

Goldenberg stops short of saying that the accident “caused” the thyroid cancer, instead saying the accident and the cancer have a “possible correlation.”

“I do stop short, and I’ll tell you why,” Goldenberg said. “This is the furthest we’ve come. There are 44 patients in this study. It’s by no means conclusive.”

► Jan. 6: N.Y.’s Indian Point nuke plant to close by 2021 under deal
► Jan. 4: Nation's only underground nuclear waste repository reopens

The next step is to expand the study through tapping into resources from other regional hospitals, he said.

The study contradicts conclusions about Three Mile Island from many nuclear energy proponents, including the Nuclear Regulatory Commission. Three Mile Island gets its name because the island on which the nuclear plant sits is 3 miles down the Susquehanna River from Middletown, Pa.; it's also less than 15 miles downriver from Pennsylvania's state capital of Harrisburg.

“If you’re not asking the right questions, then you’re not going to get the right answers that society needs to have.”

Cindy Folkers, Beyond Nuclear

University of Pittsburgh Medical Center completed a study in 2000 that found the accident did not cause an increase in cancer mortality among people living within a five-mile radius of the plant, said Neil Sheehan, Nuclear Regulatory Commission spokesman.

The NRC is eager to review the new findings, Sheehan said. However, to date, evidence shows that the radiation released posed no danger to the community.

For those who have long disagreed with the industry, the new study adds credence to their beliefs. Cindy Folkers, a scientist at Beyond Nuclear, which opposes nuclear energy, said she’d be more surprised if the study had shown no connection.

Folkers takes issue with the way that the Nuclear Regulatory Commission and others have defined the level of exposure.

“They’ve called the shots on this conversation for a number of decades now," she said. "If you’re not asking the right questions, then you’re not going to get the right answers that society needs to have.”

She cited a 1997 study from a University of North Carolina Chapel Hill scientist, Steven Wing, that showed a connection between the accident and lung cancer and leukemia in a “plume” that traveled from the plant.

► Oct. 12: Dog rescued from 30-foot hole at old nuclear power plant
► May 2016: Troubled Indian Point nuke reactor to reopen

“It was the only study that actually showed a health impact, and it was because of how he looked at the data,” Folkers said. However, the nuclear energy industry dismissed it because they disagreed with its approach. 

The new study, coming from a prominent university, is likely to reopen the inquiry into the accident, Folkers said.

It also could lead to another round of lawsuits, she said, referring to the 1996 class action where U.S. District Judge Sylvia H. Rambo ruled insufficient evidence to link radiation from the Three Mile Island accident to health problems in test cases of about 2,000 plaintiffs.

► August 2015: Japan restarts 1st nuke reactor since Fukushima meltdown
► February 2014: Nun sentenced to 35 months in Oak Ridge nuclear break-in

Christine Layman was 21 years old and living within five miles of Three Mile Island when the accident happened. Now, after suffering thyroid disease and other issues she attributes to radiation exposure, she is elated to read the new findings. 

“This is just the beginning," Layman said. "This is going to open up everything.”

Layman is assistant to a filmmaker for a movie about Three Mile Island. For years, she and many others have looked to scientists to confirm what they believe — that Three Mile Island had more human health effects than what the government will say.

► October 2012: Sandy forces temporary shutdown of three nuclear plants
► October 2012: Wisconsin nuclear plant closing in 2013

“All those years, watching everyone around me, watching everyone dying," Layman said. "Everybody in the Manchester (Pa.) area, it just seemed, had cancer.” 

Goldenberg struggles with the knowledge that his findings also may lead some people to wrongly blame Three Mile Island for their medical issues. He knows that the study might be met with some opposition and emphasizes that it isn't his job to think about the consequences — only the data.

“I am not an advocate one way or another," He said. "I don’t care. I am a scientist. I go where the data takes me.”

Follow Brett Sholtis on Twitter: @BrettSholtis

累積被曝。再稼働ドミノ。必然的なフクシマ以上。

山火事、放射性セシウム１３７の濃度、３～９倍に上昇

福島県は発生から１週間以上が過ぎた５月９日、
外部被曝だけで年間被曝線量が５０mSvを超える高濃度放射能汚染地帯である浪江町十万山の火災について、
３カ所で８日に測定した大気中を浮遊するちりに含まれる放射性セシウム１３７の濃度が前日の約３～９倍に上がったと発表。

https://mainichi.jp/articles/20170510/ddl/k07/040/020000c

毎日新聞2017年5月10日　地方版

福島県

　東京電力福島第１原発事故に伴う帰還困難区域に指定されている浪江町井手の十万山で起きた山林火災で、県は９日、周辺３カ所で８日測定した大気中を浮遊するちりの放射性セシウム１３７の濃度が前日の約３～９倍に上がったと発表した。

　県放射線監視室によると、浪江町井手のやすらぎ荘が１立方メートルあたり３・５９ミリベクレルで３・２３倍▽双葉町石熊の石熊公民館が同７・６３ミリベクレルで８・９８倍▽大熊町野上の野上一区地区集会所が同１・３５ミリベクレルで３・８６倍－－。

　同室は「健康には問題ない数値。強風により、測定地点の周辺の土ぼこりや焼却灰の舞い上がりの影響も否定できない。詳しい原因を調べる」と説明している。【土江洋範】

20170426 「小出裕章公開講座・松本」第１回「原発の仕組み」

事実を覆い隠しても、歴史は捩じ曲げられない。

被曝と被曝。

広島平和記念資料館には、
内部被曝に関する展示がない。
奇形児に関する展示も、ない。

「原爆は過去の話ではありません」 被爆再現人形の撤去について、24歳のボランティアガイドが考えたこと

投稿日: 2017年04月24日 17時01分 JST 更新: 2017年04月24日 17時01分 JST

決まったことじゃし仕方ないか。

と思っていたのですが、やはりそれではいけないと思い、先日の「意見の重さを知って欲しい」 原爆ドームのイルミネーションについて、24歳のボランティアガイドが考えたこと（http://www.huffingtonpost.jp/masaaki-murakami/hiroshima-illumination_b_16143902.html）

に続いて記事を書きたいと思います。

平和記念資料館のリニューアルに伴い、原子爆弾による熱線で火傷を負った被爆者の姿を再現した人形が明日、4月25日で平和記念資料館の展示品から撤去されます。

これについて自分は知り合いの被爆者や平和公園を訪れる人などに意見を聞いてきたのですが、実は今まで「撤去した方がいい」という人は1人も会ったことがありません。むしろ「残して欲しい」とほとんど全員の人が答えるのです。

では、なぜ撤去されるのでしょうか？

広島市はホームページで人形の撤去について

------
凄惨な被爆の惨状を伝える資料については基本的にありのままで見ていただくべきという方針の下、この度被爆再現人形を撤去することとしたものであり、見た目が恐ろしい、怖いなどの残虐な印象を与えることなどを懸念して撤去するものではありません。

（中略）

被爆再現人形は、非常に印象に残り、当時の情景を伝えているという展示だというご意見があります。しかし、一方で被爆者の方は、無残な遺体がたくさんあり、男女の区別さえつかず、親子でさえ見分けることができない情景を体験されています。そうした状況からは、被爆再現人形に対して「原爆被害の凄惨な情景はこんなものではなかった。もっと悲惨だった」といったご意見もあります。展示をご覧になられる方の見方によっては、原爆被害の実態を実際よりも軽く受け止められかねません。来館された全ての方々に悲惨な被爆の実相を現実に起こった事実として受け止めていただき、こうした惨劇を今後二度と繰り返してはならないという思いを心に刻んでいただきたいと考えており、そのためにも誰が観覧しても個々人の主観や価値観に左右されない実物資料の展示が重要と考えております。

（http://www.city.hiroshima.lg.jp/www/contents/1371543633862/index.htmlより引用）
------

と、説明しています。

つまり

「怖いから」

ではなく、

「実物ではない」
「被爆者からはこんなものではなかったという声がある」
「原爆の被害が軽視されてはいけない」

から、撤去するのです。（本音と建て前がある気もしますが。）

自分は最後にもう一度見ておこうと先週資料館を訪れました。改めて人形をじっくり見て恐怖を感じると共にいろいろな事を考えました。

確かに被爆者の中には、当時の状況はこんなものでは無かったと言う方もいます。実際に自分も言われたことがあります。

実際は顔は真っ黒に焼けて男か女かも分からない、服は引き裂かれ丸裸同然、そのような人がこの人形のように3人だけではなく、何十人もぞろぞろと列になって郊外にゆーっくりと歩いて行ったそうです。

当時の状況については広島平和記念資料館平和データベースの『被爆者証言ビデオ』（http://a-bombdb.pcf.city.hiroshima.jp/pdbj/search/col_testify）や『原爆の絵』（http://a-bombdb.pcf.city.hiroshima.jp/pdbj/search/col_pict）から確認してみてください。

『原爆の絵』では〝逃げる〟や〝行列〟というキーワードで調べると、市内から郊外に向けて火災から逃れるために行列をなして逃げていく被爆者の絵を見ることが出来ます。
そこでは「もっと悲惨な状況」が描かれていますら、

『原爆の絵』を見る際に被爆者の描いた絵をただの資料としてだけではなくて、当時の状況や描いた人の心情なども一緒に考えながら見てもらえたらと思います。絵にするということは再び思い出すし、一生形に残り忘れることが出来ないということです。

また、話をするということはその都度、辛い記憶を掘り起こすということです。体験者の中には〝生き残ってしまった〟という罪の意識を持って生きている人も多くいますが、この歴史を繰り返さない為にこのように自分たちに伝えてきました。もちろん今でも当時のことについて全く話さない、話せない人も多くいます。そう考えると『原爆の絵』や被爆証言などがどれだけ貴重なものか分かると思います。（これは原爆だけでなく、どんな戦争にも当てはまります。）

実際に起きたことを考えると、確かに広島市の言う通り、人形によって原爆の被害が軽視されてしまう恐れがあります。

しかし、被爆者で「こんなものでは無かった、もっと悲惨だった」という人でも「だから人形を撤去して欲しい」思っている人は会ったことがないし、ほとんどいないのではないかと思います。それは、当事者達は原爆を伝えていく過程で、伝えることの難しさを身にもって体験しているからです。

ちなみに、現在資料館に展示してある人形は2代目です。1代目は蝋人形で1973年から資料館に展示されることになりました。現在のものはプラスチック人形で1991年から現在に渡って展示してあります。

見る人によって受け取り方は違いますが、昔の蝋人形の方がもっと怖かったという人も多くいます。もちろん、怖ければいいというものではないのですが、被爆者の現在の人形に対する「こんなものではなかった、もっと悲惨だった」という声から考えると、当時のものの方がより実際に起きたことに近かったのではないかと思います。

これに限らず、被爆者や資料館を訪れた人の多くが「昔の方が原爆の悲惨さを感じた。」「資料館の中身がどんどん綺麗になっていく」と言います。

ただ、人形については1代目の時にも同じように被爆者から「原爆の被害はこんなものではない」という声があったそうです。

そう考えると想像を絶するようなあの地獄のような体験はそもそも形にする事は出来ないのかもしれません。

しかし、被爆者が「こんなものではなかった」と言う人形ですら、資料館を訪れる人達にとっては1番衝撃的で、恐怖を身にもって感じる展示なのです。

原爆を経験していない世代にとって、原爆の悲惨さは信じられないような話です。

想像するのも簡単ではありません。

その世代が、原爆の悲惨さを実感するための1つのきっかけとして被爆人形が重要な役割を担ってきたのではないでしょうか。

先日ガイドした大阪出身の女性もこのようなことを言っていました。

「小学校5年生の時に修学旅行で広島に来て資料館に行きました。焼けた服などは覚えているのですが、それだけではなにか、すごい遠いことのように感じて、けど、あの被爆人形を見て、同じ目線に立って、怖かったけど、ああ、なるほどと少し当時の事を想像することが出来たんです。」

この人形すらも、無くなってしまったら、どうやって原爆の悲惨さが伝えられていくのでしょうか。

現在の展示の横に「被爆者からは、実際はもっと悲惨な残酷な状況だったという声もあります。」と、書いて、横に被爆者の書いた絵を一緒に展示したり、または被爆者から意見を集め、もっと実際に起きたことに近い人形を作り直すことも1つの手段ではないでしょうか。

また、実物の持つ重要さを理解した上で、二度とこの歴史を繰り返さない為に製作された〝作り物〟の重要さも理解しなければと思います。

このことについて、鍋島唯衣さんが広島市立大学開学20周年学生平和論文コンテスト（http://www.20th.hiroshima-cu.ac.jp/）で最優秀賞を受賞した、

被爆再現人形は何を伝えてきたのか ―被爆再現人形撤去を巡る論争を手がかりに―

という論文の中でこのように書いています。

------
被爆者がいなくなる時代を目前に控えて、被爆者に直結した「記録」を重視できるだけ多くの被爆者の声を伝えていこうとする試みには、もちろん意味がある。しかし、そうした「記録」が陳列されるだけで、私たちは被爆の「実相」を理解できるのだろうか。被爆再現人形は、当初は被爆者への聞き取りに基づいて制作されているし、被爆再現人形が純粋な「記録」ではないというだけで、原爆とはどれほど悲惨な出来事であったのか伝えることができないというのは、あまりに短絡的である。音楽評論家の東琢磨は、被爆再現人形が広島の被爆後の貴重な証人として果たしてきた歴史的役割に議論が展開することもなく、「作り物」対「実物」という二項対立に議論がすり替えられてしまったことを問題視している。また、「作り物」を軽視あるいは否定するということは、これまで文学作品や映画、美術作品などの「作り物」が原爆とは何かをありありと伝えてきたこと自体の意義にも関わってくる問題になるとしている。

被爆再現人形が示すフィクションならではの迫真性には、単なる記録だけでは伝えきれない出来事のリアリティがある。実際、文学や映画、美術に関わる人々はそうしたフィクションがもつ力に注目し、悲惨な出来事を伝えようとしてきた。長田新が編纂した文集『原爆の子――広島の少年少女のうったえ』を、日本教職員組合が映画化を決定し、関川秀雄監督により1953 年に制作された映画『ひろしま』は、その一例といえるだろう。この映画では、広島市民約9万人のエキストラによって、逃げ惑う被爆者の群集や救護所の惨たらしい光景がリアルに再現されている。制作から60年以上が経過した今、原爆という出来事の細部以上に、出来事自体の強烈さを、観る者に語りかけてくる。まさに『ひろしま』は、原爆という出来事のリアリティを映像のインパクトをもって伝えようとする試みだった。こうした精神の一端は被爆再現人形のインパクトにも現れているのではないか。
------

彼女が論文の中で言っている被爆再現人形が示すフィクションならではの迫真性というものを大切にして欲しいです。

先日紹介した寺尾興弘さんのステンドグラスの模型も〝作り物〟ですが、訪れる人に原爆の悲惨さと平和の尊さを訴えています。

ただ、〝作り物〟を展示する際、やはりそこにあるだけではなく、丁寧に人によって説明を加える事で、〝作り物〟のメッセージが見る人に伝わるのではないかと思います。

被爆再現人形についても、「怖いかもしれないけど、本当にここで起きた事だから目を逸らさずしっかり見てね」や、「被爆者の中にはもっと悲惨だったっていう人もいるんだよ」など、一言入れる人がいるだけで、また伝わり方も変わってくるのではないかと思います。

とにかく、被爆再現人形については本館のリニューアル中に新しくオープンする東館での展示など、人目につくところで原爆の悲惨さを引き続き伝えていって貰いたいです。

記事の最初に書いた

決まったことじゃし仕方ないか。

という言葉があります。

なんでも「仕方ない。」

と言ってしまえば簡単です。

けど、そう言ってしまうことによって、今起きている問題が、過去の問題になってしまうと思うのです。

オバマ大統領の訪問から半年の時にも記事を書きました。
（http://www.huffingtonpost.jp/masaaki-murakami/obama_hiroshima_b_13261164.html）

掘り起こさないとすぐに過去の話になってしまうからです。

原爆も72年経ったからといって過去の話になってしまっています。

しかし、被爆者はまだ生きているし、病気やトラウマと戦っている人もまだいます。

原爆は過去の話ではありません。

72年経った今でも影響が続いています。

その72年経ってもまだ、人体に影響を及ぼすこの非人道性から現在核兵器について法的に禁止しようと国連で話し合いが行われているのです。

残念ながら日本は核兵器禁止条約には反対の立場を取っています。

反対しているのも問題なのですが、平和公園でガイドをした人達にこのニュースについて知っているかを聞くとほとんどの人が知らないのです。

無知は罪と言いますが、無関心がもっと大きな問題なのではないかと思います。

今起きていることから目を逸らして勝手に過去の話にしないように。

仕方ないで終わらせず、一人一人が責任を持って考えていくことが必要なのではないかと思います。

それは、政治を見ていても同じことを感じます。

空気や流れだけで物事が進んでいくのではなくて、もっとひとつひとつの問題を結論ありきではなく、深めていけたらと思います。

72年経つ今だからこそ学ぼう。

そして伝えていこう。

ブログ「24歳が原爆を伝えるガイド日記」
http://ameblo.jp/masa7891011

facebook
村上正晃（広島平和記念公園ガイド）

twitter
@abombguide

Instagram
peacepark_masa

http://www.huffingtonpost.jp/masaaki-murakami/hiroshima-peace-memorial-museum-display_b_16201594.html

矛盾に対峙することしか、現実を乗り越えられない。